Выбор диодного лазера, размер пятна, частота вспышек

Введение

Удаление волос одна из наиболее востребованных процедур в эстетической косметологии и самая популярная аппаратная процедура. Сегодня доступны IPL устройства, различные типы лазеров, однако чаще других для эпиляции используется диодный лазер с длиной волны от 800 до 810 нм. Излучение в этом диапазоне глубоко проникает в кожу и эффективно поглощается структурами волос, содержащими меланин.

Такие характеристики диодных лазеров как длительность импульса, плотность энергии и мощность охлаждения не представляют каких-либо ограничений практически во всех доступных профессиональных системах. Однако частота вспышек и площадь излучающей области могут заметно повлиять на эффективность процедуры и комфорт клиента.

Частота вспышек

В данный момент существует два подхода при эпиляции диодным лазером: в один проход с высоким значением потока энергии (частота вспышек до 3 Гц) и несколько проходов (4 – 6) «в движении» с более низким значением энергии, но с высокой частотой вспышек (до 10 Гц).

В исследовании 2009 года [4] двадцать пять пациентов (I – V тип по Фитцпатрику) прошли курс из 5 процедур с интервалом в 6 – 8 недель на диодном лазере. Использовалось два аппарата с различными параметрами: 10 Дж/см², 10 Гц, 20 мс, 6 – 10 проходов в первом случае (А) и 20 – 50 Дж/см², 2 Гц, 30 мс во втором (В). Обрабатывалась зона на ногах, разные стороны обрабатывались разными аппаратами, сторона выбиралась случайным образом.

Результаты оценивались по цифровым фотографиям с увеличением через 6 месяцев после последней процедуры. Для параметров А сокращение количества волос составило 86%, для параметров В – 91% (Таблица 1). Время выполнения процедуры с параметрами А в среднем составило 20 минут, с параметрами В – 26 минут.

Исследование с похожим дизайном[5] было проведено с участием 42 пациенток с IV – V типом кожи и диагностированным гирсутизмом лица вследствие поликистоза яичников. Использовались следующие параметры: 5 – 8 Дж/см², 10 Гц, 20 мс (А), 25 – 35 Дж/см², 2 Гц, 30 мс (B), шесть процедур с интервалом в 4 – 6 недель, обрабатывалась область под мочкой уха на линии челюсти площадью 2х2 см².

После 6 процедур количество волос при использовании параметров А уменьшилось на 90,5 %, и на 85% при В. Средняя толщина волоса составила 0,02 мм для А и 0,05 мм для В, болевые ощущения по 10-бальной шкале составили 2 для А и 6 при использовании параметров В.

Таблица 1 – Эффективность процедуры при различной частоте вспышек

Таким образом метод выполнения эпиляции на диодном лазере «в движении» с высокой частотой вспышек и низким потоком энергии показывает сравнимую или большую эффективность [4-6] по сравнению с традиционным подходом (один проход с максимально допустимым значением энергии), при этом позволяет решить сразу несколько проблем: сократить время процедуры, уменьшить болевые ощущения во время процедуры.

Тем не менее, в некоторых небольших зонах, например, область над верхней губой, эту технику применить сложно, поэтому там стоит использовать классический подход.

Несколько вспышек с небольшой энергией так же, как и в классическом подходе вызывают некроз волосяного фолликула, что подтверждается результатами биопсии в клинических исследованиях[9]. Полная средняя энергия в единицу времени доставляемая в ткани за несколько вспышек превышает количество энергии при традиционном подходе. Это значение в среднем составляет 30 – 50 Дж/см² против 24 – 40 Дж/см². Количество доставляемой энергии за один проход ограничено переносимостью кожи высоких значений флюенса.

Размер пятна

В первых коммерчески доступных диодных лазерах для эпиляции площадь излучающей области не превышала 1 см², сегодня на рынке представлены аппараты с заметно большими рабочими пятнами.

В исследовании 2015 года [1] в Корее десяти женщинам провели три сеанса эпиляции подмышечной области на диодном лазере 805 нм, использовались наконечники с размерами 10х10 мм (А) и 10х30 мм (В), которые случайным образом выбиралось для правой или левой стороны. Все остальные параметры были идентичны, флюенс в среднем составил 27 Дж/см², длительность импульса 40 мс, температура охлаждающей области 3 градуса Цельсия. Процедура проводилась в один проход с 10% перекрытием областей.

Фотографии обрабатываемых областей были сделаны перед курсом, после второй, третьей, а также через один месяц и через три месяца после последней процедуры. В слепом режиме по фотографиям с увеличением производился подсчёт количества волос.

Через месяц после первой процедуры изменения количества волос для манипулы А составили 62,1 % и 62,3 % для манипулы В. Через месяц после третьей процедуры значения составили 65,5 % для А и 77,4 для В, через 3 месяца 38,7 % и 50,1 % для А и В соответственно (Таблица 2). Троих из 10 пациентов наблюдали в течение 6 месяцев после последней процедуры, эффект от удаления волос сохранялся, наконечник с большей рабочей областью показывал большую эффективность.

По десяти бальной шкале средняя оценка болевых ощущений составила 3,1 для наконечника А и 4,3 для В. В одном случае была отмечена поствоспалительная гиперпигментация на обеих сторонах после третьей процедуры. Серьёзных побочных эффектов не наблюдалось.

Таблица 2 – Процент потери волос для различных манипул

Размер пятна является одним из наиболее важных физических параметров, которые могут повлиять на эффективность удаления волос. Энергия лазерного излучения при контакте с кожей, не полностью проникает в ткани из-за отражения и рассеяния. Теоретически меньшее рассеяние в тканях означается более эффективную передачу энергии к цели. Рассеяние лазерного луча зависит от размеров пятна (рисунок 1). Например, если размер пятна увеличивает от 5 мм до 12 мм в диаметре оптический коэффициент пропускания тканей увеличивается почти в два раза. Когда поток энергии одинаковый, больший размер пятна вызывает увеличение поглощения энергии меланином в волосах, вызывая большие термические повреждения фолликула.

Изменение пятна александритового лазера[7] от 12 мм до 18 мм увеличило эффективность на 24,6%, что согласуется с результатами подобного исследования для диодных лазеров.

Большая рабочая область позволяет удалять волосы более эффективно. В случае обработки крупных зон на теле увеличенные размеры насадки позволят сократить время процедуры. Однако увеличенный размер пятна повышает болевые ощущения от процедуры, как и в случае с александритовым лазером[8], т.к. большая площадь излучения увеличивает степень поглощения фотонов тканями и термические повреждения соответственно. В то же время, увеличение размера рабочей области позволяет уменьшить значения потока энергии при сохранении эффективности процедуры и уменьшения болевых ощущений.

В пилотном исследовании 2012 года[2] 14 пациентам провели 5 процедур с помощью насадки 9х9 мм (25 – 35 Дж/см², 30 мс) и 22х35 мм (6 – 12 Дж/см², 30 – 60 мс). Каких-то заметных различий в эффективности выявлено не было, при опросе 73% участников предпочли большую манипулу как более комфортную.

Заключение

Площадь излучающей обласи, как и работа с высокой частотой вспышек позволяет повысить эффективность процедуры, снизить уровень болевых ощущений и вероятность побочных эффектов.

При выборе стоит обратить внимание на аппараты, позволяющие работать как в классическом стиле в один проход, так и в движении, размер манипулы должен быть достаточно большим, но при этом универсальным для комфортной работы по небольшим зонам.

Например, аппарат корейского производителя Infilux, Aroma Grand, имеет рабочую область 14х15 мм и частоту вспышек до 10 Гц, что позволяет проводить процедуру как в движении, так и в один проход с высокой мощностью.

Не стоит забывать, что в конечном итоге самой важной характеристикой является скорость возврата инвестиций: соотношение приобретаемой ценности (эффективность и надёжность оборудования, сервис) и стоимости.

Ссылки

1. Seong Jin Jo, Jin Yong Kim, Juhee Ban. Efficacy and Safety of Hair Removal with a Long-Pulsed Diode Laser Depending on the Spot Size. Ann Dermatol. 2015 Oct; 27(5): 517–522.
2. Shlomit Halachmi, Moshe Lapidoth, Low-fluence vs. standard fluence hair removal. J Cosmet Laser Ther. 2012 Feb; 14(1): 2–6.
3. Christine C. Dierickx, R. Rox Anderson, Valeria B. Campos, Melanie C. Grossman. Effective, Permanent Hair Reduction using a Pulsed, High-Power Diode Laser
4. Martin Braun. Permanent laser Hair removal with low fluence high repetition rate versus high fluence low repetition rate 810 nm diode laser. JDD, 2009
5. Pavritha S. Bhat, Hema Mallya, Michael Gold. Safety and efficacy of low-fl uence, high-repetition rate versus high-fluence, low-repetition rate 810-nm. Journal of Cosmetic and Laser Therapy, 2011; 13: 134–137
6. Koo B, Ball K, Tremaine AM, Zachary CB. A comparison of two 810 diode lasers for hair removal: low fluence, multiple pass versus a high fluence, single pass technique. Lasers Surg Med. 2014 Apr;46(4):270-4.
7. Nouri K, Chen H, Saghari S, Ricotti CA., Jr Comparing 18-versus 12-mm spot size in hair removal using a gentlease 755-nm alexandrite laser. Dermatol Surg. 2004;30:494–497.
8. Eremia S, Newman N. Topical anesthesia for laser hair removal: comparison of spot sizes and 755 nm versus 800 nm wavelengths. Dermatol Surg. 2000;26:667–669.
9. Trelles MA, Urdiales F, Al-Zarouni M. Hair structures are effectively altered during 810 nm diode laser hair epilation at low fluences. J Dermatolog Treat. 2009;1:1-4.